Blog

Aug 09, 2023

El Partido Republicano de NH se opone a la propuesta de la 14ª Enmienda para excluir a Trump de las papeletas

En New Hampshire, los republicanos están discutiendo sobre si la 14ª Enmienda prohíbe a Donald J. Trump postularse para presidente. Otros estados están observando de cerca. por nick

Anuncio

Apoyado por

En New Hampshire, los republicanos están discutiendo sobre si la 14ª Enmienda prohíbe a Donald J. Trump postularse para presidente. Otros estados están observando de cerca.

Por Nick Corasaniti y Jonathan Weisman

Las primeras elecciones primarias del país en New Hampshire se están convirtiendo rápidamente en la vanguardia de una teoría legal no probada de que Donald J. Trump está descalificado para aparecer en la boleta electoral en virtud de la 14ª Enmienda de la Constitución de Estados Unidos.

Un candidato presidencial con posibilidades remotas presentó una demanda en un tribunal estatal solicitando una orden judicial para mantener a Trump fuera de la boleta electoral. Y un ex candidato republicano al Senado está instando al secretario de Estado a presentar un caso que podría llevar la cuestión ante la Corte Suprema de Estados Unidos.

El miércoles, Free Speech for the People, un grupo de tendencia liberal que intentó sin éxito sacar a los republicanos de la Cámara de Representantes de la boleta electoral en 2022, envió una carta a los secretarios de estado de New Hampshire, así como a Florida, Nuevo México, Ohio y Wisconsin. , instándolos a excluir a Trump de la boleta electoral en virtud de la 14ª Enmienda.

Estos esfuerzos emplean una teoría que ha ido ganando terreno entre los liberales y los conservadores anti-Trump: que las acciones de Trump el 6 de enero de 2021 lo descalifican según la Sección 3 de la 14.a Enmienda, que prohíbe a las personas ocupar cargos públicos si tomaron una decisión. juramento de apoyar la Constitución y luego “participó en insurrección o rebelión contra la misma, o brindó ayuda o consuelo a sus enemigos”.

La teoría ha ido ganando impulso desde que dos destacados profesores de derecho conservadores publicaron un artículo este mes en el que concluyen que Trump está constitucionalmente descalificado para postularse para un cargo.

Pero incluso los defensores de la teoría de la descalificación dicen que es una posibilidad legal muy remota. Si un secretario de Estado tacha el nombre de Trump o avanza una demanda de los votantes, la campaña de Trump seguramente apelará, posiblemente hasta la Corte Suprema, donde la mayoría conservadora de 6 a 3 incluye a tres jueces nominados por Trump.

"Cuando llegue a la Corte Suprema, como seguramente sucederá, esto pondrá a prueba la dedicación de los magistrados a los principios del derecho, más que casi cualquier otra cosa durante mucho tiempo", dijo Laurence H. Tribe, profesor de derecho constitucional en la Harvard, que cree que la descalificación por insurrección se aplica claramente al Sr. Trump, "porque obviamente se darán cuenta de que decirle al principal candidato de un partido político importante, 'no, de ninguna manera, no eres elegible' no es un asunto menor".

Por muy largas que sean las probabilidades de éxito, el debate sobre la enmienda está aumentando en todo el país. En Arizona, el secretario de Estado dijo que había escuchado a “ciudadanos preocupados” sobre el tema, y ​​la secretaria de Estado de Michigan dijo que lo estaba “tomando en serio”. En Georgia, los funcionarios están analizando el precedente sentado por un intento fallido de utilizar la 14.ª Enmienda para descalificar a la representante Marjorie Taylor Greene de la boleta electoral en las elecciones intermedias de 2022.

Pero New Hampshire se ha convertido en el primer foco de la lucha.

El Partido Republicano de New Hampshire dijo esta semana que desafiaría cualquier intento de eliminar de la boleta a Trump, o a cualquier otro candidato que haya cumplido con los requisitos.

"No hay duda de que lucharemos y utilizaremos todas las herramientas a nuestro alcance para luchar contra el acceso a cualquier persona a la que se le niegue la boleta", dijo Chris Ager, miembro del comité estatal republicano en New Hampshire. “Y si hay una demanda, es probable que intervengamos en nombre del candidato para asegurarnos de que tenga acceso. Por eso nos tomamos muy en serio que el pueblo de New Hampshire debe decidir quién es el candidato, no un juez ni un sistema de justicia”.

A fines de la semana pasada, Bryant Messner, un ex candidato al Senado de los Estados Unidos respaldado por Trump, que se hace llamar Corky, se reunió con el secretario de Estado de New Hampshire, David M. Scanlan, para instarlo a buscar orientación legal sobre el tema. Después de que Politico informara por primera vez sobre la reunión, el Sr. Scanlan y John M. Formella, el fiscal general del estado, emitieron una declaración conjunta diciendo que "la oficina del fiscal general ahora está revisando cuidadosamente las cuestiones legales involucradas".

Otros secretarios de Estado también han estado buscando orientación jurídica.

"Estamos adoptando un enfoque muy cauteloso respecto del tema", dijo en una entrevista el secretario de Estado de Arizona, Adrián Fontes. “Vamos a consultar con abogados de nuestra oficina y otras personas que eventualmente también tendrán que lidiar con esto en los tribunales. No anticipamos que cualquier decisión que yo o cualquier otro administrador electoral podamos tomar sea la decisión final. En última instancia, esto lo decidirán los tribunales”.

Aunque el argumento es particularmente atractivo para los liberales que ven a Trump como una grave amenaza, la mayor parte del impulso reciente sobre este tema proviene de círculos conservadores.

Messner, un “conservador constitucional” que se describe a sí mismo, dijo que estaba buscando crear jurisprudencia en torno al tema. Dijo que aún no había presentado una impugnación legal porque primero quería que el Secretario de Estado abriera el período de presentación de candidatos y decidiera si aceptaría la presentación de Trump. Sostuvo que era poco probable que la demanda presentada el domingo por un candidato republicano, John Anthony Castro, avanzara porque aún no se ha abierto el período de presentación.

"La sección 3 no ha sido interpretada", dijo Messner en una entrevista. “Entonces, mi posición es encontrar una manera de que esto llegue al sistema judicial lo antes posible. Y luego, con suerte, podremos acelerar el proceso a través del sistema legal, para llevarlo a la Corte Suprema lo antes posible”.

El precedente no está en absoluto sentado. Un caso presentado contra el entonces representante Madison Cawthorn, republicano de Carolina del Norte, terminó con el juez Richard E. Myers II del Tribunal de Distrito de Estados Unidos, designado por Trump, poniéndose del lado de Cawthorn. El juez dictaminó que la cláusula final de la Sección 3 permitía una votación en el Congreso para “eliminar” la descalificación y que la aprobación de la Ley de Amnistía de 1872 anulaba efectivamente la prohibición de los insurrectos.

Pero en la apelación, el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito de Estados Unidos anuló ese argumento, diciendo que la Ley de Amnistía claramente se aplicaba sólo a los confederados, no a los futuros insurrectos. El caso fue declarado discutible después de que Cawthorn perdiera su reelección en las primarias de 2022.

También pueden entrar en juego otros casos. Un juez de derecho administrativo de Georgia dictaminó que los demandantes no pudieron demostrar que la Sra. Greene, republicana de Georgia, fuera en realidad una insurreccional. Y los casos contra los representantes Paul Gosar y Andy Biggs, republicanos de Arizona, también fueron abandonados.

Los defensores de la cláusula de descalificación temen que los jueces y secretarios de Estado puedan decidir que cualquier caso contra Trump tendrá que esperar hasta que un jurado, ya sea en el condado de Fulton, Georgia, o en Washington, DC, emita sentencia en los dos casos penales que acusan a Trump. que Trump había intentado anular las elecciones de 2020.

El Secretario de Estado Brad Raffensperger de Georgia indicó que los casos anteriores que involucraban a la Sra. Greene continuarían guiando su oficina y que “como secretario de Estado de Georgia, he sido claro en que creo que los votantes son inteligentes y merecen el derecho a decidir las elecciones. "

"En Georgia, existe un proceso legal específico a seguir cuando se cuestionan las calificaciones de un candidato para un cargo", dijo Raffensperger en un comunicado. "La oficina del Secretario de Estado ha seguido y seguirá siguiendo los procedimientos apropiados en la ley estatal para cualquier impugnación de candidatos".

Ha habido un caso resuelto desde el 6 de enero que invocó la 14ª Enmienda. En septiembre, un juez de Nuevo México ordenó que un comisionado del condado declarado culpable de participar en los disturbios del 6 de enero fuera destituido de su cargo en virtud de la 14ª Enmienda. Fue el primer funcionario público en más de un siglo al que se le prohibió desempeñar su cargo en virtud de una prohibición constitucional que prohíbe a los insurrectos ocupar cargos públicos.

Nick Corasaniti cubre la política nacional. Fue uno de los principales reporteros que cubrieron la campaña presidencial de Donald Trump en 2016 y ha estado escribiendo sobre las campañas presidencial, del Congreso, de gobernador y de alcalde para The Times desde 2011. Más sobre Nick Corasaniti

Jonathan Weisman es corresponsal político, periodista veterano y autor de la novela “No. 4 Imperial Lane” y el libro de no ficción “(((Semitism))): Ser judío en Estados Unidos en la era de Trump”. Su carrera en el periodismo se remonta a 30 años. Más sobre Jonathan Weisman

Anuncio